基本案情
2007年9月，金某入職某工業(yè)公司，任職叉車司機(jī)。
2020年3月，廈門市同安區(qū)應(yīng)急管理局檢查某工業(yè)公司，發(fā)現(xiàn)金某存在叉車作業(yè)證件過期的情形。
2020年9月，某工業(yè)公司作出《調(diào)崗?fù)ㄖ罚嬷鹉骋蚱湓钟械牟孳囎鳂I(yè)證件已經(jīng)過期，不得駕駛叉車，因此根據(jù)《員工手冊(cè)》以及勞動(dòng)合同的約定，另行安排工作崗位，提供三個(gè)崗位供金某選擇，并給予2個(gè)月過渡期，過渡期內(nèi)薪資待遇參照原崗位的薪資標(biāo)準(zhǔn)，過渡期后的薪資待遇按新崗位計(jì)發(fā)。
2020年10月，某工業(yè)公司作出《調(diào)崗決定》，決定將金某調(diào)崗至裝配班粘接崗位。金某未到裝配班報(bào)到，繼續(xù)在原崗位打卡上班但未實(shí)質(zhì)提供勞動(dòng)。
后經(jīng)工會(huì)同意，某工業(yè)公司以金某曠工嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由解除與其簽訂的勞動(dòng)合同。
金某不服，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求某工業(yè)公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金。仲裁支持金某的請(qǐng)求，某工業(yè)公司不服，向法院提起訴訟。
裁判結(jié)果
法院認(rèn)為，金某作為叉車司機(jī)，根據(jù)特種作業(yè)相關(guān)規(guī)定，必須持證上崗。在其證件已經(jīng)過期又未能取得新的叉車作業(yè)證的情況下，某工業(yè)公司根據(jù)勞動(dòng)合同約定以及《員工手冊(cè)》的規(guī)定對(duì)其進(jìn)行崗位調(diào)整，是合法及合理的。
而金某拒絕某工業(yè)公司的調(diào)崗安排，不僅違反了雙方之間勞動(dòng)合同的約定也違反了公司的規(guī)章制度。某工業(yè)公司根據(jù)《員工手冊(cè)》認(rèn)定金某未到崗屬于曠工，是嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，可以解除勞動(dòng)合同，具有相應(yīng)依據(jù)。因此，某工業(yè)公司根據(jù)勞動(dòng)合同及《員工手冊(cè)》的相關(guān)規(guī)定，解除與金某的勞動(dòng)關(guān)系，并不違法。
法院最終判決某工業(yè)公司無需向金某支付賠償金。
典型意義
在勞動(dòng)合同履行的過程中，用人單位單方調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位極易發(fā)生糾紛。而判斷用人單位單方調(diào)崗是否合法、合理，可參考以下幾個(gè)因素：
一是調(diào)崗是否出于用人單位正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)需要，二是勞動(dòng)者是否已經(jīng)不能勝任原崗位所從事的工作，三是調(diào)崗是否構(gòu)成對(duì)勞動(dòng)合同其他重要內(nèi)容的變更，四是調(diào)崗所設(shè)定的條件是否公平合理等。
建議用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同簽訂的環(huán)節(jié)就應(yīng)當(dāng)對(duì)調(diào)崗的相關(guān)事宜進(jìn)行約定，倘若勞動(dòng)者確實(shí)因資質(zhì)證書過期等原因不具備繼續(xù)從事原崗位工作條件的，用人單位可根據(jù)勞動(dòng)合同及員工手冊(cè)的規(guī)定，在企業(yè)用工自主權(quán)的范圍內(nèi)為勞動(dòng)者調(diào)整新的工作崗位。勞動(dòng)者無正當(dāng)理由拒不服從調(diào)崗決定的，用人單位有權(quán)解除勞動(dòng)合同。
