這些年，隨著用工成本不斷升高、用工風(fēng)險(xiǎn)不斷加大，社會(huì)上興起了轉(zhuǎn)移勞動(dòng)關(guān)系或去勞動(dòng)關(guān)系，去勞動(dòng)關(guān)系的一個(gè)重要模式就是讓員工注冊(cè)個(gè)體工商戶(hù)，然后用人單位與員工成立的個(gè)體工商戶(hù)合作，其實(shí)從事勞動(dòng)的還是這個(gè)員工個(gè)人，而且這還有個(gè)好聽(tīng)的名字：組織裂變!

　　這樣貌似可以規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系，但若真發(fā)生糾紛，能否規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系呢?我們來(lái)看看江蘇淮安中院最新的判決吧：

　　案情信息

　　個(gè)人(一審被告、二審被上訴人)：朱允炆

　　單位(一審原告、二審上訴人)：江蘇誠(chéng)淮企業(yè)管理有限公司

　　組織裂變過(guò)程

　　原告(江蘇誠(chéng)淮企業(yè)管理有限公司)提交2019年10月19日的《個(gè)人工作室注冊(cè)協(xié)議》、《項(xiàng)目轉(zhuǎn)包協(xié)議》，約定被告(朱允炆)委托原告為其代辦個(gè)體工商注冊(cè)，以及被告獨(dú)立承包原告公司配送服務(wù)業(yè)務(wù)，被告不接受原告任何管理等內(nèi)容。2019年11月4日，漣水縣朱碼鎮(zhèn)叁陸叁伍伍號(hào)訂個(gè)活商務(wù)服務(wù)工作室注冊(cè)成立，類(lèi)型為個(gè)體工商戶(hù)，經(jīng)營(yíng)者為被告，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所為淮安市漣水縣朱碼產(chǎn)業(yè)園(集群登記)。對(duì)此，被告主張上述協(xié)議均系原告通過(guò)手機(jī)操作APP的方式簽名的，被告沒(méi)有實(shí)際簽字，也不知曉協(xié)議的內(nèi)容，上述工作室也沒(méi)有實(shí)際經(jīng)營(yíng)。經(jīng)查，上述兩份協(xié)議中被告的簽名均系電子簽章。

　　其它關(guān)鍵事實(shí)

　　2019年10月15日，被告(朱允炆)到原告公司(江蘇誠(chéng)淮企業(yè)管理有限公司)淮安大學(xué)城站點(diǎn)從事送餐服務(wù)，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。被告的工作按照早班6:30-9:00、午班11:00-13:00、晚班17:00-21:00、夜班21:00-次日1:00進(jìn)行排班，每天工作時(shí)間須達(dá)9小時(shí)。被告上早班或22:00后不忙時(shí)開(kāi)會(huì)并將視頻發(fā)給管理人員，每月休息2-3天，不上班須向站點(diǎn)站長(zhǎng)請(qǐng)假。被告的工作報(bào)酬由原告公司委托淮安恒德網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)恒德公司)按月發(fā)放，被告實(shí)際獲得2019年10月份工資1696.64元、2019年11月份工資3368.6元、2019年12月份工資969.56元、2020年1月份工資35元。

　　2019年12月16日下午，被告在送餐途中不慎摔傷，后被送至醫(yī)院治療于2020年1月7日出院。被告受傷后未為原告提供勞動(dòng)。

　　2020年6月，原、被告因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛，被告向淮安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，原告不服淮安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)仲裁委裁決于法定期間提起訴訟。

　　一審判決

　　江蘇省淮安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院在(2020)蘇0891民初3037號(hào)判決書(shū)中認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系，是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理、指揮與監(jiān)督下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本案中，被告于2019年10月15日到原告公司大學(xué)城站點(diǎn)從事送餐工作，被告按照原告要求在指定的時(shí)間、地點(diǎn)，按指定的方式、形式提供勞動(dòng)，該勞動(dòng)內(nèi)容系原告單位的業(yè)務(wù)組成部分。被告平時(shí)的工作接受原告的管理和監(jiān)督，原告按月向被告支付勞動(dòng)報(bào)酬，被告在經(jīng)濟(jì)上依賴(lài)于原告。從被告為原告提供勞務(wù)的時(shí)間來(lái)看，被告亦向原告提供了較為長(zhǎng)期、固定的勞務(wù)。原、被告雖簽訂《個(gè)人工作室注冊(cè)協(xié)議》、《項(xiàng)目轉(zhuǎn)包協(xié)議》，但雙方并未按照協(xié)議約定實(shí)際履行，原、被告之間具備形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)特征，一審法院確認(rèn)原、被告在2019年10月15日至2019年12月16日期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

　　一審法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

　　確認(rèn)原告江蘇誠(chéng)淮企業(yè)管理有限公司與被告朱允炆在2019年10月15日至2019年12月16日期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

　　案件受理費(fèi)10元，由原告江蘇誠(chéng)淮企業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。

　　公司上訴理由

　　上訴人誠(chéng)淮公司與被上訴人朱允炆并不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，誠(chéng)淮公司作為靈活用工平臺(tái)，僅將相關(guān)業(yè)務(wù)發(fā)包在網(wǎng)站上，并不對(duì)被上訴人進(jìn)行實(shí)際管理。上訴人與被上訴人簽訂有《個(gè)人工作室注冊(cè)協(xié)議》、《項(xiàng)目轉(zhuǎn)包協(xié)議》，證明被上訴人成立個(gè)體工商戶(hù)，并以個(gè)體工商戶(hù)身份在靈活用工平臺(tái)上承接業(yè)務(wù)。

　　二審另查明的事實(shí)

　　江蘇省淮安市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：一審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。二審另查明，上訴人誠(chéng)淮公司為被上訴人朱允炆在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)。

　　本院二審?fù)徶校显V人誠(chéng)淮公司向本院提交兩份證據(jù)：1、朱雀配送軟件平臺(tái)截圖一份和騎手端APP使用說(shuō)明書(shū)一份，證明朱雀配送軟件是江蘇思跑特網(wǎng)絡(luò)科技有限公司研發(fā)，朱允炆并不是與誠(chéng)淮公司發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人通過(guò)誠(chéng)淮公司朱雀配送軟件平臺(tái)獲得的業(yè)務(wù)不屬于我公司的營(yíng)業(yè)范圍，而且朱允炆不受我公司員工管理，朱允炆所在的大學(xué)城站點(diǎn)不是我公司站點(diǎn)，公司靈活用工沒(méi)有設(shè)立任何站點(diǎn)。2、沈寒與江蘇思跑特網(wǎng)絡(luò)科技有限公司勞動(dòng)合同復(fù)印件一份，證明庭審中陳述的同事沈寒是與江蘇思跑特網(wǎng)絡(luò)科技有限公司建立了的勞動(dòng)關(guān)系，與誠(chéng)淮公司無(wú)關(guān)。被上訴人朱允炆質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，朱雀配送是否是上訴人開(kāi)發(fā)與本案無(wú)關(guān)，對(duì)于該證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可。3、證據(jù)2是復(fù)印件，且沈寒已經(jīng)離職，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)。

　　二審判決

　　江蘇省淮安市中級(jí)人民法院在(2021)蘇08民終854號(hào)(2021年3月 26日剛出爐)判決書(shū)中認(rèn)為，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位與勞動(dòng)者之間沒(méi)有訂立書(shū)面合同，但雙方實(shí)際履行了勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)而形成的勞動(dòng)關(guān)系。是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)從人格上、組織上、經(jīng)濟(jì)上綜合認(rèn)定被上訴人朱允炆對(duì)上訴人誠(chéng)淮公司是否具有從屬性。

　　首先，被上訴人于2019年10月15日始到上訴人經(jīng)營(yíng)的大學(xué)城站點(diǎn)從事送餐工作，并根據(jù)上訴人的站長(zhǎng)安排或管理的APP自動(dòng)派單進(jìn)行送餐，故在人格上被上訴人朱允炆對(duì)上訴人誠(chéng)淮公司具有從屬性;

　　其次，被上訴人的工作時(shí)間、工作內(nèi)容需上訴人的站長(zhǎng)安排，被上訴人參加的早班晨會(huì)或夜班22點(diǎn)后的晚會(huì)，并將會(huì)議視頻發(fā)給上訴人的管理人員，休息或者因故不能上班需要向上訴人的站長(zhǎng)申請(qǐng)，可以認(rèn)定雙方之間存在著管理與被管理的關(guān)系，即在組織上被上訴人朱允炆對(duì)上訴人誠(chéng)淮公司具有從屬性;

　　最后，上訴人根據(jù)被上訴人工作的業(yè)績(jī)按月委托第三人向其發(fā)放報(bào)酬，且上訴人為被上訴人投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)，故在經(jīng)濟(jì)上被上訴人朱允炆對(duì)上訴人誠(chéng)淮公司具有從屬性。

　　綜上，可以認(rèn)定被上訴人朱允炆與上訴人誠(chéng)淮公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。上訴人誠(chéng)淮公司上訴主張雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。

　　綜上所述，上訴人誠(chéng)淮公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人江蘇誠(chéng)淮企業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。

　　案例點(diǎn)評(píng)

　　這個(gè)案件也具有典型意義，表明組織裂變、企業(yè)小微化等包裝、美化并非能達(dá)到規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系的后果。從案件中，也可以看出以下幾個(gè)問(wèn)題：

　　1.大家都在想方設(shè)法規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系---轉(zhuǎn)移勞動(dòng)關(guān)系或去勞動(dòng)關(guān)系。

　　2.勞動(dòng)關(guān)系規(guī)避真的不是一般的難---任你們?cè)趺凑垓v，反正勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)就在那：即滿(mǎn)足人格上、組織上、經(jīng)濟(jì)上的從屬性，就可以被認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，具體條文如下：

　　3.規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系重在用工管理的轉(zhuǎn)向---無(wú)論是轉(zhuǎn)移勞動(dòng)關(guān)系，還是去勞動(dòng)關(guān)系，都是一個(gè)專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性很強(qiáng)的活，不是簡(jiǎn)單粗暴或者說(shuō)換個(gè)馬甲就能完成的，不僅需要模式、協(xié)議配套，關(guān)鍵要實(shí)現(xiàn)管理的徹底轉(zhuǎn)型，避免人格上、組織上、經(jīng)濟(jì)上的從屬性!